Zilele trecute m-am certat cu multa lume din Israel, rude si prieteni
(chiar a trebuit sa demisionez de pe un blog), din cauza Inorogului .
Si de ce ? Pentru faptul ca, spre deosebire de ei..., eu il consider
un mare prieten al statului Israel.
Dar sa incepem cu inceputul...
Inca inainte de inaugurarea sa ca presedinte, toata presa era buluc pe capul lui Obama spre a-l face sa-si exprime opinia fatza de razboiul din Gaza, aflat pe atunci in plina desfasurare. Omul s-a tinut batz, abtinindu-se de la comentariu, ripostind prin fraze precum "USA has ONE president at a time", sau zicind ca si el ar riposta cu toata forta, daca cineva ar arunca cu bombe la el in ograda, periclitind viata fiicelor lui. Asta mi-a placut. Intr`un moment dificil, Obama a sustinut Israelul.
Desi eu sint o pacifista, am aparat riposta puternica a statului Israel in Gaza.
Am considerat ca a fost singurul raspuns posibil pentru un stat suveran, spre a arata lumii intregi, (ONU, EU etc...)
ca Israel nu va accepta, ceea ce nici un alt stat suveran nu ar accepta. Faptul ca... comunitatea internationala a tacut ani de zile pina atunci la actiunile HAMAS, a contribuit la aceasta interventie, de la care pina atunci Israelul s-a abtinut, din cauza santajului cu civilii. Israel a fost justificat sa NU accepte sa fie santajat !
Dupa parerea mea, Israel a iesit victorios din treaba asta, si-a facut PUNCTUL, iar lumea internationala a trebuit sa ia nota,
desi cu multa reticenta...
Insa acest PUNCT necesar, facut de Israel (din pacate, din cauza tacticilor mirsave ale lui Hamas, cu costul unor vieti civile ... )
nu poate fi facut decit o singura data, ... a 2-a oara nu va mai avea intelegerea opiniei internationale.
Am convingerea ca si Obama este constient de lucrul acesta si face tot posibilul (de aia il consider prieten !!)...
sa situeze statul Israel in pozitia de a putea fi aparat in fatza lumii intregi (care e extrem de rapida in a-l acuza),
in pozitia de a fi aparat nu doar militar (ca asta oricum este asigurat, important este sa nu se ajunga acolo)...,
ci si din punct de vedere moral si etic.
De asemeni, Obama este constient ca "MidEast Peace" nu poate avea loc fara suportul statelor arabe, si considera ca in momentul de fatza exista o oportunitate unica pentru a obtine acest suport, avind in vedere nemultumirea/ingrijorarea statelor arabe fatza de pericolul nuclear al Iranului.
In aceste conditii, statele arabe au nevoie de sprijinul USA, ba chiar si de cel al statului Israel.--> Read More...
Nu am inteles si mi s-a parut iresponsabila decizia lui Netanyahu (in primele zile ale lui iunie 2009)
de a "anula" ideea de Two State solution, ... idee plămădita deja de peste 10 ani prin efortul diverselor administratii ale statului Israel si USA..., IDEE deja acceptata de populatia Israelului, IDEE biiguita si de palestinieni, IDEE care este bombanita pina si de anumite state ARABE ...
Sa ma explic.
Dupa parerea mea,Israel nu are alta solutie DECIT sa accepte IDEEA de "2-state solution"..., fiindca alternativele sint inacceptabile.
Multi evrei si prieteni ai statului Israel se gindesc de pe acum la implicatiile acestor alternative.
Pentru poporul israelian... (pe linga perpetuarea traiului intr-un mediu ostil din ce in ce mai inarmat tehnologic)
ele ar insemna, fie RENUNTAREA la principiul unui stat DEMOCRATIC..., fie renuntarea la idea de Jewish state,
fiindca este stiut ca in curind evreii vor deveni o minoritate la vest de Jordan River: "Demographics cannot be denied !!"
Care ar fi alternativele in cazul renuntzarii la "2-state solution" ??
Incorporarea in cadrul statului Israel a teritoriilor anexate , si atunci:
- fie sa acorde palestinienilor drepturi de cetateni israelieni, cu drept la alegeri si alte implicatii (ei devenind in scurt timp majoritatea populatiei);
- fie sa NU acorde aceleasi drepturi palestinienilor, si atunci sa fie etichetat drept stat care promoveaza "apartheid", ceea ce mi se pare inacceptabil.
Asa ca mentinerea vie a acestei IDEI de 2-state solution, oricit de imposibila apare in momentul de fatza, este nu doar inteleapta, dar absolutamente necesara. Chiar daca mai sint 100 de ani pina s-ar putea realiza (sau nu) in practica ...
daca nu exista in prezent ca IDEE pentru Israel, ... eticheta de "apartheid" i se poate aplica chiar incepind de AZI !!!
De aia mi s-a parut initiativa lui Netanyahu iresponsabila.
Pina la urma, sub presiuni, la doar o saptamina mai incolo, a fost nevoit sa-si reverse nefericita initiativa... si sa includa in cuvintarea sa "2-state solution...,
insa e cert ca primul pas pe care l-a facut Netanyahu inspre Obama a fost un "faux pas", care a pecetluit neincrederea si discomfortul care inca mai planeaza peste relatiile celor doi. Iar toate incercarile (sau lipsa lor) de a corecta aceasta stare de lucruri, nu au facut decit sa accentueze nepotrivirea dintre personalitati si mentalitate.
Insa indiferent de "bad chemistry" intre Netanyahu si Obama...,
legatura dintre USA si Israel ramine unbreakable, iar Inorogul, fidel convingerilor si viziunii sale, va continua sa se zbata pentru a pune partile pe fagasul disctutiilor "indirecte", apoi "directe", oricit ar dura ele.
Fiindca ceea ce este important, nu doar pentru viitorul statului Israel, dar si pentru mentinerea actualului "status quo"..., este ca aceste discutii sa existe si sa continue.
Eu sint de acord cu Inorogul. Si nu numai eu.
Zic si altii: "The attempt to turn Obama into Israel's enemy is mendacious, foolish, irresponsible and potentially disastrous. There will probably be more disputes between Israel and the new president, not only because of his clear worldview and determination, but also because of the current Israeli government's shortsightedness. "
Iata si opiniile lui Israeli President Shimon Peres, despre aceleasi topice, intr-un recent si exclusive interview with The Wall Street Journal, Mr. Peres said Israel's survival as a Jewish state depended on its ability to ...
No comments:
Post a Comment